Pour une revolution politique et sociale

L'émergence d'un capitalisme du désastre
Naomi Klein

--------------------------------------------------------------------------------

L'été passé, dans le calme médiatique du d'août, la doctrine d'administration de Bush de la guerre préventive a fait un saut en avant important. Le 5 août 2004, la Maison Blanche a créé le bureau du Coordinateur pour la Reconstruction et la Stabilisation, dirigé par l'ancien ambassadeur des Etats-Unis en Ukraine Carlos Pascual. Il est mandaté pour élaborer des plans "post-conflit" sophistiqués pour au moins vingt-cinq pays qui ne sont pas, pour le moment, en conflit. Selon Pascual, son bureau pourra également coordonner trois opérations complètes de reconstruction, dans différents pays "en même temps," chacune prenant entre "cinq et sept ans."

Concrètement, un gouvernement consacré à la perpétuelle déconstruction préventive a maintenant un bureau dédié à la reconstruction préventive perpétuelle.

C'est du passé, les jours où il fallait attendre que les guerres éclatent, puis qu'on l'élabore des plans ad hoc pour recoller les morceaux. En collaboration étroite avec le Conseil National d'Intelligence, le bureau de Pascual consigne les pays à "haut risque" sur une "liste de surveillance" et rassemble des équipes d'intervention-rapide prêtes à s'engager dans la planification d'avant-guerre puis prêtes à se "mobiliser et à se déployer rapidement" dès qu'un conflit est avéré. Les équipes se composent d'entreprises privées, d'organisations non gouvernementales et des membres « think tanks », Pascual a déclaré lors d'une conférence au Center for Strategic and International Studies en octobre, nous avons "préconçus" des contrats pour reconstruire les pays qui ne sont pas encore détruits. Faire ce type de plans à l'avance pourrait "raccourcir de trois à six mois notre temps de réponse."

Les plans que les équipes de Pascual ont élaborés dans son discret bureau au Département d'Etat portent sur la modification du " tissu social d'une nation," explique le CSIS. Le mandat du bureau ne doit pas reconstruire un état vieux, voyez-vous, mais créer des états "démocratiques et orientés vers le marché". Ainsi, par exemple (et il tire certainement cet exemple de son chapeau, sans aucun doute), ses reconstructeurs d'action rapide pourraient aider à liquider "les entreprises d'Etat qui ont créé une économie non viable." Parfois reconstruire, a-t-il expliqué, cela signifie " arracher le vieux."

Peu d'idéologues peuvent résister à l'attrait d'une ardoise blanche -- qui était la promesse séduisante du colonialisme : "découvrant" de nouvelles terres grandes-ouvertes où l'utopie a semblé possible. Mais le colonialisme est mort, du moins c'est ce qu'on nous a dit ; il n'y a aucun nouvel endroit à découvrir, aucune terra nullius (il n'y en a jamais eu), plus de page blanche sur laquelle, comme Mao l'a dit une fois, "les plus nouveaux et les plus beaux mots ne peuvent être écrits." Il y a, cependant, nombre de destructions -- pays ravagés, par des soi-disant forces majeures par la Grace de Dieu ou par la Grace de Bush (sur ordre de Dieu). Et là où il y a destruction, il y a reconstruction, une chance d'arracher "de la terrible stérilité," comme un fonctionnaire de l'ONU a récemment décrit la dévastation d'Aceh, et de la nourrir des plans les plus parfaits et les plus beaux.

"Nous avions l'habitude d'avoir un colonialisme vulgaire," dit Shalmali Guttal, un chercheur basé à Bangalore dans Focus on the Global South". Maintenant nous avons un colonialisme sophistiqué, et ils l'appellent 'reconstruction' ".

Il semble certainement que jamais d'aussi grandes parties du globe ont été sous une reconstruction active : étant reconstruit par un gouvernement parallèle composé d'un clan familier de sociétés à but lucratif, de conseil, compagnies d'ingénierie, méga-ONGs, d'agences d'aide du gouvernement et de l'ONU et d'institutions financières internationales. Et des personnes vivant dans ces lieus en reconstruction - d'Irak à Aceh, d'Afghanistan jusqu'à Haïti - monte un même chœur de plaintes. Le travail est loin de se ralentir, s'il se déroule bien. Les conseillers étrangers vivent sur grand train avec des notes de frais élevées et avec des salaires de mille dollars/jour, alors que les habitants du pays sont exclus des jobs les plus nécessaires, de la formation et de la prise de décision. Les experts "constructeurs de démocratie" expliquent aux gouvernements l'importance de la transparence et de la "bonne gouvernance", pourtant la plupart des entrepreneurs et O.N.G.s refusent d'ouvrir leurs livres de comptes à ces mêmes gouvernements, leur laissant encore moins de contrôle sur la façon dont leur aide financière est dépensée.

Trois mois après que le tsunami ait frappé Aceh, le « New York Times » a publié une histoire affligeante signalant que "presque rien ne semble avoir été fait pour commencer les réparations et la reconstruction." La dépêche pourrait tout aussi bien venir d'Irak, comme celle que le « Los Angeles Times » a justement publié, toutes les usines d'eau prétendument reconstruites par Bechtel ont commencé à se déglinguer, une chose de plus dans la litanie sans fin des « ratés » de la reconstruction. Elle pourrait également venir d'Afghanistan, où le président Hamid Karzai a récemment accusé les entrepreneurs étrangers de "corrompus, inutiles et sans vergogne" pour "gaspiller les ressources précieuses que l'Afghanistan a reçues en matière d'aide." Ou du Sri Lanka, où 600.000 personnes qui ont perdu leur maison dans le tsunami languissent toujours dans des camps provisoires. Cent jours après le ras de marée, Herman Kumara, à la tête du mouvement national de solidarité de pêche de Negombo, Sri Lanka, envoie un E-mail désespéré aux collègues autour du monde, "les fonds reçus au profit des victimes sont dirigés vers quelques favorisés, mais pas vers les vraies victimes," écrit-il, "nos voix ne sont pas entendues et il n'est pas permis de s'exprimer."

Mais si l'industrie de la reconstruction est étonnamment inepte à la reconstruction, c'est peut être parce que la reconstruction n'est pas son but premier. Selon Guttal, "ce n'est pas de la reconstruction du tout -- il s'agit de tout remodeler". En fait, les histoires de corruption et d'incompétence servent à masquer un scandale plus profond : l'émergence d'une forme prédatrice de « capitalisme de la catastrophe » qui emploie le désespoir et la crainte créés par les catastrophes pour engager une réingénierie sociale et économique radicale. Et sur ce front, les travaux de l'industrie de la reconstruction avancent si vite et efficacement que les privatisations et la main mise sur des terres, sont bouclées généralement avant même que la population locale sache ce qui l'a frappée. Kumara, dans un autre E-mail, avertit que le Sri Lanka fait face maintenant " à un deuxième tsunami de la globalisation et la militarisation associé," potentiellement bien plus dévastateur que le premier. "Nous voyons ceci comme un plan d'action au milieu de la crise de tsunami pour remettre la mer et la côte aux sociétés étrangères et au tourisme, avec l'aide militaire des marines des USA."

Le Secrétaire à la Défense, Paul Wolfowitz a conçu et a surveillé un projet étonnamment semblable en Irak : Les feux brûlaient toujours à Bagdad quand les fonctionnaires de l'occupation des Etats-Unis ont récrit les lois d'investissement et ont annoncé que les compagnies d'Etat du pays seraient privatisées. Certains se sont basés sur cette expérience pour arguer du fait que Wolfowitz est inadapté à diriger la Banque Mondiale ; en fait, rien ne pourrait l'avoir mieux préparé pour son nouveau travail. En Irak, Wolfowitz était juste entrain de faire ce que la Banque Mondiale fait déjà, en fait, dans chaque pays du monde déchiré par la guerre et frappé par un désastre -bien qu'avec moins de subtilités bureaucratiques et davantage de bravade idéologique.

Les pays en période de "Post conflit" reçoivent maintenant de la Banque Mondiale 20-25 % du total des prêts, contre 16 % en 1998 - alors que le montant a augmenté de 800 % depuis 1980, selon une étude du service de recherches du Congrés. La réponse rapide aux guerres et aux catastrophes naturelles a traditionnellement été le domaine des agences des Nations Unies, qui ont travaillé avec des O.N.G.s pour fournir des aides et des secours, la construction de logements provisoires. Mais maintenant le travail de reconstruction est répertorié comme une industrie énormément lucrative, trop importante pour être laissée aux mains bienfaisantes de l'ONU. A tel point qu'aujourd'hui c'est la banque mondiale, déjà dédiée au principe de l'allégement de la pauvreté à travers l'accumulation de bénéfices, qui mène la charge.

Et il n'y a aucun doute qu'il y a des bénéfices à faire dans les affaires de reconstruction. Il y a des contrats énormes d'ingénierie, de fourniture de biens (10 milliards de dollars à Halliburton seulement en Irak et en Afghanistan) ; la "construction de la démocratie" a éclaté dans une industrie de 2 milliards de dollars ; et les temps n'ont jamais été meilleurs pour des consultants en service public - les sociétés privées qui conseillent les gouvernements sur la vente de leurs actifs, alors que souvent elles gèrent elles mêmes les dits services publics en tant que sous-traitants. (La société de conseil Bearing Point, une des préférées de ces firmes aux Etats-Unis, a expliqué que les revenus de sa division « services publics » avaient quadruplé en cinq ans," et ses bénéfices sont énormes : 342 millions de dollars de 2002, une marge bénéficiaire de 35%.)

Mais les pays anéantis sont attrayants pour la banque mondiale pour une autre raison : Ils suivent bien les ordres. Après un événement cataclysmique, les gouvernements feront habituellement ce qu'il faut pour obtenir une aide en dollars-- même si cela signifie que cela suppose d'augmenter la dette et implique d'être d'accord sur la politique rapide de réformes. Et avec une population locale qui lutte pour trouver un abri et de la nourriture, que l'organisation politique lutte contre la privatisation peut sembler comme un luxe inimaginable.

Mieux encore pour les perspectives de la banque, beaucoup de pays ravagés par la guerre se trouvent dans un état "de la souveraineté limitée" : Ils sont considérés comme trop instables et inaptes à contrôler l'argent venant de l'aide, ainsi celui-ci est versé dans un fonds en fidéicommis contrôlé par la banque mondiale. C'est le cas au Timor-Est, où la banque alloue de l'argent au gouvernement tant qu'il montre qu'il le dépense de façon responsable. Apparemment, ceci signifie réduire les emplois du secteur public (le gouvernement de Timor la moitié de ce qu'il était sous l'occupation indonésienne) mais dépenser sans compter de l'argent pour les conseillers étrangers dont la banque exige l'emploi par le gouvernement (le chercheur Ben Moxham écrit, "dans un service gouvernemental, un conseiller international simple gagne en un mois la même chose que ce que gagnent en un an ses vingt collègues Timores").

En Afghanistan, où la banque mondiale administre également l'aide du pays par un fonds en fidéicommis, on est déjà parvenu à privatiser la santé en refusant de donner des fonds au ministère de la santé pour construire des hôpitaux. Et en dirigeant l'argent directement vers des O.N.G., qui gèrent leurs propres cliniques privées avec des contrats de trois ans. La banque a également exigé "un rôle accru du secteur privé" dans le système de l'eau, les télécommunications, le pétrole, le gaz et l'exploitation minière et a demandé au gouvernement de "se retirer" du secteur de l'électricité et de le laisser "aux investisseurs privés étrangers." Ces transformations profondes de la société afghane n'ont été jamais discutées ou transmises, parce que, en dehors de la banque, peu de gens savent qu'elles ont eu lieu : Les changements ont été enterrés profondément dans l' "annexe technique" attachée à une concession fournissant une aide de "secours" à l'infrastructure détruite par la guerre de l'Afghanistan -- deux ans avant que le pays ait eu un gouvernement élu.

C'est plus ou moins la même histoire à Haïti, après l'éviction du Président Jean-Bertrand Aristide. En échange d'un prêt de 61 millions de dollars, la banque exige "l'association entre le public-privé dans la gestion des secteurs d'éducation et de santé," selon des documents de banque -- c.-à-d., des entreprises privées dirigeant des écoles et des hôpitaux. Roger Noriega, secrétaire d'état adjoint des USA pour des affaires de l'hémisphère occidentale, a indiqué clairement que l'administration de Bush partage ces objectifs. "Nous encouragerons également le gouvernement d'Haïti à avancer, au moment opportun, avec la restructuration et la privatisation de quelques entreprises de secteur public," a-t-il dit devant l'institut américain d'entreprise le 14 avril 2004.

Ce sont des plans très controversés dans un pays avec une base socialiste puissante, et la banque admet que c'est précisément pourquoi elle les pousse maintenant, alors qu' Haïti est sous un régime quasi militaire. Le gouvernement difficiles sont sans doute à défaire pour un futur gouvernement," note la banque dans son texte sur le projet de réforme de la gestion économique. Pour des haïtiens, c'est d'une ironie très amère : Beaucoup accusent les établissements multilatéraux, y compris la banque mondiale, d'avoir aggraver la crise politique qui a mené à l'éviction d'Aristide en retenant des centaines de millions sous forme de prêts promis. A cette époque la banque de développement Inter-Américaine, sous pression du département d'état, a estimé qu'Haïti était insuffisamment démocratique pour recevoir l'argent, se référant à des irrégularités mineures dans une élection législative. Mais maintenant qu'Aristide est dehors, la banque mondiale prône les avantages d'opérer dans une zone sans démocratie.

La Banque Mondiale et le Fonds monétaire International imposent des thérapies de choc sur des pays qui sont dans différents états de choc pendant au moins 30 ans, notamment après les coups d'état militaires d'Amérique latine et l'effondrement de l'Union Soviétique. Pourtant beaucoup d'observateurs disent que le « capitalisme de catastrophe » a vraiment franchi un pas avec l'ouragan Mitch. Pendant une semaine en octobre 1998, Mitch a ravagé l'Amérique Centrale, avalant des villages entiers et tuant plus de 9.000 personnes.

Les pays déjà appauvris attendaient désespérément de l'aide pour la reconstruction -- et elle est venue, mais les a attachés avec des cordes. Deux mois après que Mitch ait frappé, alors que le pays était encore à genou, profondément dans les décombres, les cadavres et la boue, le congrès hondurien a lancé ce que le Financial Times a appelé "des liquidations rapides après ouragan ».

Des lois permettant la privatisation des aéroports, des ports maritimes et des routes ont été votées et plans pour privatiser la compagnie de téléphone d'état, la compagnie électrique nationale et une partie du secteur de l'eau ont été élaborés. Des réformes sur le foncier ont été menées avec des lois facilitant l'achats et la vente de propriétés par les étrangers. Ce fut plus ou moins pareil dans les pays voisins : Durant les mêmes deux mois, le Guatemala a annoncé des plans pour liquider son système de téléphone, et le Nicaragua en a fait de même, avec sa compagnie électrique et son secteur pétrolier

Tous les plans de privatisation ont été poussés agressivement par les suspects habituels. Selon le journal de Wall Street, "la banque mondiale et le Fonds monétaire international avaient mis leur poids derrière la vente des télécommunication, en faisant une condition pour dégager environ 47 millions de dollars d'aide annuelle sur trois ans et la liant à environ 4.4 milliards de dollars d'allègement de la dette étrangère pour le Nicaragua."

Maintenant la banque emploie le tsunami du 26 décembre pour pousser ses politiques de « coupeur de gâteau ». Les pays les plus dévastés n'ont vu presque aucune réduction de créance, et la majeure partie de l'aide du secours de la banque mondiale est venue sous forme de prêts, et non de subventions. Plutôt que de souligner la nécessité d'aider les petites communautés de pêche -- plus de 80 pour cent des victimes de la vague -- la banque pousse pour l'expansion du secteur de tourisme et des exploitations de pisciculture industrielle. Quant à l'infrastructure publique endommagée, comme les routes et les écoles, les documents de la banque admettent que leur reconstruction " peut tendre des finances publiques " et suggère que les gouvernements considèrent la privatisation (oui, ils ont seulement une idée) " pour certains investissements", explique le plan post tsunami de la banque, " il peut être approprié d'utiliser le financement privé ".

Comme dans d'autres sites de reconstruction, de Haïti à l'Irak, le soulagement de tsunami a peu à faire avec récupérer ce qui a été perdu. Bien que les hôtels et l'industrie aient déjà commencé la reconstruction sur la côte, au Sri Lanka, en Thaïlande, en Indonésie et en Inde, les gouvernements ont fait voter des lois empêchant des familles de reconstruire leurs maisons sur les côtes. Les centaines de milliers de personnes ont été de force déplacées vers l'intérieur, dans des campements de style militaire à Aceh et des cabanes préfabriquées en Thaïlande. La côte n'est pas reconstruite comme elle était - avec en pointillé des villages de pêcheurs et des plages décorées de filets faits main. Au lieu de cela, les gouvernements, les sociétés et les donateurs étrangers ont fait équipe pour reconstruire comme ils voulaient que cela soit :des plages comme cours de jeu pour des touristes, océans en tant que mines aqueuses pour les flottilles de la pêche de corporation, les deux desservis par des aéroports privatisés et des routes construites avec de l'argent emprunté.

En janvier Condoleezza Rice a suscité une petite polémique en décrivant le tsunami comme une "occasion merveilleuse" qui " nous a été bénéficaire ". Beaucoup ont été horrifiés à l'idée de traiter une tragédie humaine massive comme une chance d'en tirer avantage. Mais, en tous cas, Rice minimisait l'affaire. Un groupe se nommant " les survivants et les défenseurs du Tsunami thaï " dit que pour des " hommes d'affaires-politiciens, le tsunami était la réponse à leurs prières, car il a littéralement balayé de ces secteurs côtiers des communautés qui avaient précédemment incommodé leurs plans pour des résidences, des hôtels, des casinos et des fermes de crevette. Pour eux, tous ces secteurs côtiers sont maintenant terre ouverte ! "

Les catastrophes, semble-t-il, c'est la nouvelle terra nullius.

Résistance et Souveraineté du Peuple Bolivien
Adolfo Perez Esquivel

--------------------------------------------------------------------------------

La Bolivie a enduré la violence structurelle tout au long de son histoire. Les luttes des mineurs, des paysans et des autres secteurs sociaux mettent aujourd'hui en évidence la grave situation que vit ce pays face à l'inertie et à la complicité des gouvernements qui ont toujours privilégié les secteurs du pouvoir et laissé volontairement le peuple dans l'oubli. Mais le peuple a réagi par la résistance sociale face à l'appauvrissement toujours plus important de la population qui doit supporter les fautes des politiques et subir des programmes qui négligent les besoins de base et les ressources nécessaires à la santé, à l'éducation, au travail et à une vie digne. Le peuple constate l'augmentation de la faim, de la pauvreté et de l'exclusion sociale, alors que ses richesses s'en vont hors du pays. Quand les Boliviens réagissent face aux injustices, on les accuse d'être des subversifs et des violents à cause de leurs réclamations sociales, et la seule réponse de l'Etat, c'est la répression.

Dans bien des pays, les gouvernements appliquent ce qu'on appelle "les lois anti-terroristes", ce qui signifie pour eux que toute protestation sociale est liée avec le terrorisme et non pas avec le droit des peuples.

Le peuple bolivien possède beaucoup de ressources et de richesses qui lui appartiennent, mais les bénéfices tirés de ces richesses ne parviennent jamais jusqu'à lui; elles sont pillées par les multinationales et par l'oligargie locale qui les accumulent et ne redistribuent jamais les gains.

La démission du Président Carlos Mesa met en évidence les fortes pressions qui ont provoqué l'ingouvernabilité du pays et à l'augmentation des tensions qui génèrent le chaos et la violence. Tout cela sous la menace d'un possible coup d'état militaire, appuyé par les Etats-Unis, pour favoriser tous ceux qui veulent protéger leurs intérêts économiques et politiques dans les hydrocarbures et surtout dans le gaz. Malheureusement, il y a eu déjà un mort et deux blessés, victimes de cette violence institutionnelle.

Dans le même cadre que cette situation, un des faits préoccupants aujourd'hui, c'est l'accord qui vient d'être signé entre les Etats-Unis et le gouvernement du Paraguay pour permettre l'entrée des troupes nord-américaines dans ce pays avec une totale impunité. D'autre part, l'intervention de l'ambassadeur nord-américain en Bolivie est ausi un signal d'alerte sur les manigances en cours pour empêcher que Evo Morales, le dirigeant du MAS (Mouvement vers le Socialisme), accède à la présidence de la Bolivie.

Des antécédents à haut risque existent aussi quand le gouvernement de Bush "ordonne" au Secrétaire Général de l'OEA (Organisation des Etats Américains) de surveiller attentivement les événements de Bolivie et de prendre, si nécessaire, les "mesures adéquates". Il ne serait pas extraordinaire qu'en disant cela, il pense à la proximité des troupes nordaméricaines au Paraguay qui pourraient déclancher une invasion semblable à celle d'Haïti avec les graves conséquences que subit actuellement ce pays qui doit supporter les troupes d'occupation, la violence et l'augmentation de la pauvreté.

En Bolivie, la convocation d'une Contituante et l'appel à des élections législatives anticipées sont actuellement en débat au Parlement qui n'a pas encore décidé. L'Eglise Catholique elle-même demande que soient prises ces deux décisions pour parvenir au plus tôt à la stabilité constitutionnelle et à la normalisation du pays.

Après de fortes tensions au Parlement et les démissions de Hormando Vaca Diez, président du Congrès, et de Mario Cossio, président de la Chambre des députés, c'est le président de la Cour Suprême de Justice, Eduardo Rodriguez, qui assume la présidence de la Bolivie. Il devra convoquer à des élections anticipées dans les 90 jours.

Le dirigeant du MAS, Evo Morales, réclame la nationalisation des ressources du peuple que sont les hydrocarbures et le gaz, ce à quoi s'opposent les entreprise de ce secteur, alliées avec les intérêts du gouvernement des Etats-Unis.

La violence structurelle et sociale a profondément dégradé les conditions de vie dans le pays, et la réaction du peuple est légitime quand il réclame ses droits qui lui sont systèmatiquement refusés.

Les événements s'accélèrent et la situation change rapidement. Nous espèrons que le sens commun, qui s'est transformé dans le moins commun de tous les sens, permettra aux dirigeants politiques et aux organisations sociales de Bolivie de trouver le chemin pour parvenir à des solutions alternatives dans le respect du peuple bolivien qui réclame de profonds changements dans les institutions de l'Etat. Nous espérons aussi que ces changements que le peuple réclame se réaliseront sans violence dans le dialogue et resteront centrés sur la recherche du bien commun.

Le problème que vit la Bolivie n'est pas un fait isolé du reste du continent latino-américain où tout le monde souffre des politiques néo-libérales imposées par le FMI, la Banque Mondiale et le Département d'Etat nordaméricain qui exigent toujours la privatisation des entreprises nationales, des services et des ressources naturelles.

Un grand débat s'ouvre aujourd'hui pour analyser le type de démocratie que vivent les peuples , démocratie plus formelle que réelle, délégative et non participative.

Quand les peuples votent, le jour d'après, ils restent sans défense devant les décisions gouvernementales. Ils ont délégué le pouvoir à ceux qui les gouvernent et, comme citoyens, ils restent exclus des décisions de l'Etat.

Le système démocratique qui nous est imposé est en crise et il est nécessaire à présent de surmonter ces situations de démocraties délégatives qui font que les peuples se retrouvent sans défense et restent soumis au remboursement des dettes extérieures, à la privatisation des entreprises nationales et des ressources naturelles. Cela les amènent à la dépendance et à la perte de leur souveraineté.

Comme disent nos frères indigènes de la région du Cauca en Colombie: "Nous devons faire cheminer la parole de la résistance", c'est à dire récupérer le véritable sens des paroles et aller vers la construction de démocraties participatives pour que les grands thèmes et les problèmes qui se posent aux peuples aujourd'hui et qui se poseront dans le futur, puissent être traîtés à travers des plébicites, des consultations populaires et des referendum afin qu'ils gardent la possibilité de révoquer les mandats des gouvernants et des fonctionnaires qui ne remplissent plus leur devoir d'être au service du peuple.

Les événements qui se passent dans le continent ne sont pas des faits isolés. Des émergences sociales sont créées par la résistance sociale des peuples contre les injustices, comme c'est le cas dans le soulèvement du peuple bolivien.

D'autres émergences ont aussi surgi dans plusieurs pays, comme la récente rébellion populaire en Equateur contre un gouvernement qui avait trahi son propre peuple. De même en Argentine face à un gouvernement incapable qui a conduit le pays à une débâcle économique et à l'augmentation de la pauvreté.

Le continent latino-américain délibère actuellement pour promouvoir des actions capables d'apporter les changements que les peuples demandent, alors que les politiques néo-libérales prétendent globaliser la misère, la marginalité et la domination.

Le peuple bolivien a donné, tout au long de son histoire, des exemples évidents de résistance et de dignité et, aujourd'hui, il hausse à nouveau la voix pour éviter le saccage de ses ressources qui affecte le présent et l'avenir du pays.

Les peuples du continent doivent rester en état d'alerte face aux politiques imposées par les centres du pouvoir dominant et développer entre eux la solidarité et l'entraide. Aujourd'hui, c'est la Bolivie, demain ce sera peut-être tous nos peuples.

Buenos Aires, le 11 juin 2005.

Tuer Chávez ?
par Ignacio Ramonet
23 février 2005
article en espagnol

Roger Noriega, le sous-secrétaire de l’Etat nord-américain pour l’Amérique latine, a déclaré le 13 février dernier, sur la chaîne CNN en espagnol, que l’acquisition par le gouvernement du président du Venezuela Hugo Chávez, d’un lot de 100 mille fusils d’assaut AK-47 et de 40 hélicoptères auprès de la Russie « est un motif de grande préoccupation pour nos alliés en Amérique latine, ainsi que pour le peuple vénézuélien ». Il a ajouté : « le réarmement du Venezuela est très préoccupant ». En janvier déjà, la nouvelle secrétaire d’Etat, Condoleeza Rice, avait accusé Hugo Chavez d’exercer « une influence déstabilisatrice en Amérique latine ». Et le président Bush lui-même, en décembre 2004, avait insisté sur le fait que ces achats d’armes « devraient être un motif de préoccupation pour les Vénézuéliens ».

Le Venezuela, l’un des principaux fournisseurs d’hydrocarbures des Etats-Unis, a démenti d’avoir engagé une course à l’armement, et a rappelé que Washington refuse de lui vendre les pièces pour ses avions de chasse F-16, ce pourquoi Caracas pense à acheter des avions Mig à la Russie, et des Toucan au Brésil.

Mais cette nouvelle offensive verbale confirme la volonté étasunienne d’attaquer le président Chavez. Sa nette victoire électorale au référendum révocatoire du 15 août 2004 a démontré qu’il compte sur l’appui majoritaire des citoyens. Chose qui s’est reproduite lors des élections régionales du mois d’octobre dernier. Aucune manœuvre sale, ni même la tentative de coup d’Etat d’avril 2002 appuyée par Washington, n’est parvenue à freiner le projet de transformation sociale, dans un cadre de démocratie et de liberté, qu’est en train de mettre en place Hugo Chavez. Et sa réussite personnelle, au Forum social de Porto Alegre, où plus de quinze mille jeunes enthousiastes ont acclamé son discours, l’a transformé en la figure de proue de toute la gauche latino-américaine.

Raison plus que suffisante pour que les faucons de Washington accentuent leurs pressions contre lui. Ils n’ont pas encore placé le Venezuela parmi les « six bastions de la tyrannie mondiale », mais l’on voit bien qu’il est déjà en tête de la liste d’attente. Et même s’ils ne s’aventurent pas encore à utiliser contre Caracas l’argument maintenant classique de posséder « des armes de destruction massive », on voit déjà comment ils sont en train d’essayer de transformer, par le biais d’une offensive de propagande médiatique, un lot d’armes légères en un « danger pour la sécurité de l’hémisphère »...
Il faut craindre que la prochaine étape soit le crime d’Etat, l’assassinat d’Hugo Chavez. Le vice-président vénézuélien, José Vicente Rangel a montré des photographies qui prouvent l’existence à Homestead, en Floride, d’un camp d’entraînement de paramilitaires destinés à s’infiltrer au Venezuela, et qui agissent sans être inquiétés par les autorités étasuniennes. Certains de ces terroristes agissent déjà en territoire vénézuélien. La preuve : le 2 mai de l’année dernière, a été arrêté dans les environs de Caracas un groupe de 91 paramilitaires colombiens, liés à la CIA, dont l’objectif principal était de tuer Chavez. Le chef du groupe, José Ernesto Ayala Amado « commandant Lucas » a admis, selon ses propres aveux, que sa mission consistait à « couper la tête de Chavez ».

Dans les files de l’opposition, on pousse au choix du magnicide. Le 25 juillet 2004, en plein débat sur le référendum révocatoire, l’ex-président Carlos Andrés Pérez, dans un entretien publié dans El Nacional, journal de Caracas, n’a pas hésité à avouer : « Je travaille pour renverser Chavez. La violence nous permettra de le renverser. Chavez doit mourir comme un chien ».
Un autre opposant, Orlando Urdaneta, le 25 octobre 2004, sur la chaîne 22 de Miami, a donné l’ordre, en direct, aux siens de passer à l’acte : “L’unique solution pour le Venezuela est d’éliminer Chavez : une personne avec un fusil et une mire télescopique, et c’est bon ».
Le récent assassinat du procureur Danilo Anderson est la preuve qu’il ne s’agit pas que de mots. Et que des faucons de l’envergure de Georges W. Bush, Condoleezza Rice et Roger Noriega reprennent maintenant, à leur tour, ces menaces est un signe indéniable que le projet de tuer Chavez est en marche. Il est temps de le dénoncer pour les dissuader de le mener à bien. Dans le cas contraire, par les veines ouvertes de l’Amérique latine, couleraient à nouveau des rivières de sang.

L’art de la déstabilisation
par Gary Leech
11 avril 2005
article en anglais

« Pourquoi une armée vénézuélienne de 32.000 hommes aurait-elle besoin de 100.000 nouveaux fusils ? », demanda le secrétaire à la Défense des Etats-Unis, Donald Rumsfeld, en suggérant qu’une telle acquisition par le gouvernement Chavez pourrait entraîner une course aux armements dans la région. La réaction de Rumsfeld à l’annonce récente que la Russie avait donné son accord pour vendre 100.000 fusils d’assaut AK-47 au Venezuela sentait l’hypocrisie à plein nez étant donné les près de 3 milliards de dollars d’aide militaire accordée par les Etats-Unis à la Colombie au cours des six dernières années. Cependant, l’hypocrisie ne s’arrêta pas là. L’administration Bush a récemment déclaré qu’elle vendrait des avions de combat F-16 au Pakistan, un geste qui risque fort de déstabiliser une des régions les plus explosives de la planète.

Le secrétaire à la Défense a commis une erreur en affirmant que l’armée vénézuélienne avait 32.000 hommes alors qu’elle compte 100.000 soldats et 30.000 réservistes. Rumsfeld a laissé percer les motivations à l’origine de cette erreur lorsqu’il déclara : « Je ne peux imaginer ce qu’il adviendra de ces 100.000 fusils AK-47. » Le secrétaire à la Défense laissait clairement sous-entendre que le gouvernement Chavez pourrait fournir ces armes aux guérillas colombiennes. Rumsfeld a non seulement avancé un chiffre erroné sur le nombre de militaires vénézuéliens, mais il a aussi omis de remarquer que l’armée vénézuélienne est actuellement équipée de vieux fusils FAL d’origine belge.

En contraste, l’armée colombienne est équipée de fusils d’assaut modernes, des Galil israéliens et des M-16 états-uniens, tout en bénéficiant de la plus grosse aide militaire US au cours des cinq dernières années, à l’exception d’Israël et de l’Egypte. Dans le même temps, l’armée colombienne a reçu plus de 65 hélicoptères Blackhawk et Huey et crée de nouveaux bataillons d’élite formés par les forces spéciales de l’armée états-unienne. Elle bénéficie aussi de l’accès aux moyens de renseignement hi-tech modernes des Etats-Unis.

S’il y a une course aux armements en Amérique du Sud, elle est clairement provoquée par l’accroissement de l’aide militaire des Etats-Unis à la Colombie sous couvert de guerre contre la drogue et contre le terrorisme. Le renforcement massif de l’appareil militaire colombien a certainement de quoi préoccuper le gouvernement vénézuélien étant donné que Washington et Bogota ont été les premiers et les seuls gouvernements [1] à reconnaître le régime issu du coup d’état éphémère qui renversa le président Chavez en avril 2002.

Il n’y a rien de surprenant dans les commentaires de Rumsfeld sur les achats d’armes du Venezuela. Ils ne sont que les derniers d’une longue liste de rhétorique anti-Chavez formulée par l’administration Bush dans l’intention de déstabiliser le gouvernement vénézuélien. Le rapport annuel sur les droits de l’Homme publié récemment par le Département d’Etat critique sévèrement le Venezuela pour ses violations des droits de l’Homme. Par opposition, il félicite d’une manière risible la Colombie pour son bilan en la matière, malgré le fait que le pays est parmi les premiers au monde en termes de massacres, d’enlèvements, d’assassinats de dirigeants syndicaux, d’enseignants et de défenseurs des droits humains. L’administration Uribe dépasse aussi largement le gouvernement Chavez en termes de détentions arbitraires et du degré d’impunité qui règne dans le système judiciaire du pays.

Le fait que la Colombie soit un de plus grands désastres au monde en ce qui concerne les droits de l’Homme fut souligné récemment par la Cour pénale internationale annonçant une enquête sur l’armée et les escadrons paramilitaires d’extrême droite du pays. Selon Luis Moreno, le procureur en chef de la CPI, « l’information que nous avons reçue jusqu’ici indique que des milliers de personnes ont été tuées, disparues, enlevées et déplacées de force depuis le 1er novembre 2002 ». Il n’y a rien qui indique une telle violation des droits de l’Homme au Venezuela sous la présidence de Chavez.

Le rapport du Département d’Etat, les récentes déclarations de Rumsfeld et de nombreux autres exemples d’anti-chavisme montrent clairement les objectifs de l’administration Bush dans la région : soutenir ceux qui participent au projet des Etats-Unis d’étendre le néolibéralisme et diaboliser ceux qui critiquent ce programme. Il n’y a pas de meilleur exemple que les positions et la rhétorique contrastées de l’administration Bush envers le Venezuela, souvent critique de l’impérialisme des Etats-Unis, et la Colombie, l’actuel enfant modèle du néolibéralisme.

Les propos de Rumsfeld laissant entendre que les achats d’armes du Venezuela pouvaient mener à une course aux armements dans la région paraissent hypocrites et irresponsables à la lumière de la récente décision des Etats-Unis de vendre des avions de combat F-16 au Pakistan. Une telle décision, qui est à l’évidence une récompense au Pakistan pour son soutien dans la guerre contre le terrorisme, ne pourra qu’aggraver les tensions entre le Pakistan et l’Inde. Les deux pays possèdent déjà 744 avions de combat, mais la vente des Etats-Unis risque de rompre l’équilibre militaire. Un tel geste est particulièrement dangereux étant donné le fait que ces deux pays se sont déjà faits plusieurs fois la guerre et que tous les deux possèdent l’arme nucléaire.

Les représentants de l’administration Bush ont laissé entendre qu’ils pourraient compenser ce déséquilibre en vendant aussi des avions F-16 à l’Inde. Un tel cynisme de leur part dans l’Asie du Sud permettrait au complexe militaro-industriel US d’empocher des millions de dollars qui auraient pu servir à soulager la grande misère qui règne à la fois au Pakistan et en Inde. Mais ceci n’est pas nouveau. Après tout, la grande majorité des 3 milliards de dollars d’aide militaire US à la Colombie de ces six dernières années n’a jamais quitté le territoire des Etats-Unis - elle est allée directement aux compagnies US qui fabriquent les hélicoptères et les armes envoyés en Colombie. Dans cette période de l’après guerre-froide, les affaires continuent pour le principal exportateur d’armes de la planète. Et logiquement, l’instabilité mondiale est un facteur essentiel pour assurer une croissance soutenue de l’industrie de l’armement.

Lectures sur l'évolution des classes sociales en France
Cet article est paru dans le n°30 de juillet 2004 de Carré Rouge.
Quelles forces sociales peuvent changer le monde ? Question embarrassante et la plupart du temps non clairement formulée. Il existe diverses réponses plus ou moins implicites à cette question : la classe ouvrière, les classes populaires, « le mouvement social », « la multitude », « les forces anticapitalistes », « les citoyens mobilisés contre la dictature du marché », etc.

Chaque mouvement radical ou organisation d'extrême gauche a son vade-mecum intellectuel implicite en la matière et ne s'interroge guère sur la réalité des classes sociales, leurs évolutions internes, leurs consciences et leurs contradictions. Or le fondement de toute orientation politique réside bien dans une compréhension vivante, historique et actualisée des rapports de classes.

Un des obstacles classiques à une telle compréhension réside dans l'illusion que nous, marxistes ou supposés tels, comprenons très bien, spontanément, dans quelle société nous vivons et nous luttons. Il nous suffirait de suivre de près les agissements du gouvernement et du patronat, de participer aux luttes en cours et d'aspirer à celles qui ne manqueront pas de survenir, pour que nous n'ayons plus besoin d'étudier précisément l'évolution des classes du pays dans lequel nous vivons, en l'occurrence la France. Il faut essayer d'en finir avec cette superficialité. Pour refonder les bases d'un projet révolutionnaire internationaliste, il faut au minimum avoir une connaissance précise et constamment réactualisée des classes sociales composant la société où nous vivons et luttons.

Pour combattre notre commune illusion de la compréhension sociale spontanée, nous disposons depuis une douzaine d'années d'un nombre de plus en plus nombreux d'ouvrages qui apportent des éclairages et des éléments intéressants sur l'évolution des rapports sociaux en France. Ces livres se situent dans des registres différents mais qui s'éclairent mutuellement : études sociologiques critiques et témoignages personnels de travailleurs. Il serait fructueux d'y ajouter dans une recherche ultérieure des fictions romanesques ou cinématographiques. [1] La combinaison et la confrontation de plusieurs types de savoir peuvent utilement contribuer à donner sens et cohérence à l'action personnelle et collective visant à la destruction du système capitaliste.

Du côté des sociologues critiques
Depuis la publication en 1993 de « La misère du monde » sous la direction de Pierre Bourdieu, les contributions des sciences sociales ont été nombreuses sur les inégalités sociales et sur les souffrances endurées par les salariés et les exclus du salariat. Les études sociologiques de Pierre Bourdieu, Loïc Wacquant, Abdelmalek Sayad, Stéphane Beaud et Michel Pialoux de même que celles de psychologie sociale de Vincent de Gaulejac ou de Christophe Dejours ont offert l'opportunité de remettre en cause une approche « marxiste » routinière et schématique dérivée directement ou indirectement du mouvement stalinien.

Parmi les parutions récentes de sociologues critiques du capitalisme, il est opportun de s'arrêter sur Le retour des classes sociales. Inégalités, dominations, conflits, éd La Dispute, mai 2004, ouvrage collectif sous la direction de Paul Bouffartigue. Les différentes parties et les diverses contributions sont d'un intérêt inégal mais l'ensemble offre une moisson de faits importante et stimule la réflexion du lecteur à qui il reste à faire ensuite son propre travail de synthèse.

Dans sa présentation, Paul Bouffartigue écrit que « la logique de l'accumulation du capital et de l'extension de la sphère marchande à toutes les activités humaines se nourrit d'un antagonisme de classe qui ne peut prendre fin qu'avec le dépassement du capitalisme. Mais les visages que peut prendre cette lutte de classe ne sont jamais donnés à l'avance, car les classes ne se construisent que dans leurs rapports. » (p 9) On trouvera d'abord dans ce livre un tableau concret et presque complet de l'anatomie et de la physiologie de la société française. Il ne manque que la catégorie des travailleurs indépendants. Celle des chômeurs et des précaires est peu traitée mais il existe par ailleurs des travaux substantiels sur cette catégorie sociale et ses mobilisations. [2]

Une première partie aborde les questions méthodologiques, sujets à débats et polémiques depuis un siècle en sociologie, sur les articulations entre catégories socioprofessionnelles, hiérarchies, inégalités sociales et classes sociales. Ces questions sont traitées en trois chapitres, successivement par Paul Bouffartigue, Alain Bihr et Roland Pfefferkorn et enfin Louis Chauvel. La réalité sociale est suffisamment touffue et complexe pour avoir permis toutes sortes de classifications différentes et divergentes. Les définitions des classes sociales se situent entre ceux qui nient jusqu'à leur réalité au profit de l'existence de strates sociales perméables (le sociologue américain William Lloyd Warner), ceux pour qui elles ont une réalité objective et un rôle déterminant (Marx et d'une certaine manière Halbwachs, Gurvitch et Bourdieu) et enfin ceux pour qui les classes sociales sont des collections d'individus, des outils de classement pour le sociologue davantage qu'une réalité (Max Weber).

Les auteurs dans cette première partie s'accordent sur le fait que le renforcement des inégalités sociales depuis trente ans n'a fait que renforcer la structure objective de classes sociales « en soi », avec des rapports d'exploitation plus visibles et plus violents. La position défendue depuis longtemps par Alain Touraine et ses disciples sur la tendance à la « moyennisation » de la société ou si l'on préfère au développement des classes moyennes et à l'atténuation des inégalités sociales a trouvé un démenti cinglant au cours des trois dernières décennies.

La deuxième et la troisième partie sont d'un intérêt beaucoup plus manifeste. Les études de Jean-Paul Molinari sur les ouvriers, de Philippe Alonzo sur les employés et de Paul Bouffartigue sont claires et substantielles. Le phénomène qui est amplement analysé, aussi bien statistiquement que dans ses manifestations qualitatives, est celui de la généralisation et de la diversification de la condition salariale.

Jean-Paul Molinari relève que si les ouvriers au travail étaient 7,65 millions en 1975, ils sont encore 6,15 millions en 2002. Leur productivité est passée de 3,4 en 1985 à 6,2 en 2000. L'auteur analyse bien les processus de fragmentation interne qui affectent la classe ouvrière au sens restreint du terme : disparité des activités et des statuts, dualité entre les ouvriers stabilisés (momentanément) et les ouvriers précarisés. Le noyau des ouvriers d'industrie n'est plus majoritaire au sein de la classe ouvrière (2,2 millions en 2002 soit 35,6% des ouvriers ayant un emploi). Les emplois d'ouvriers sont donc beaucoup plus nombreux dans le commerce, les services marchands et non marchands et les transports. S'il n'y a pas une condition ouvrière unifiante, il y a de multiples formes d'exploitation, sources éventuelles de multiples formes de rébellion.

Philippe Alonzo analyse la catégorie des employés, « un archipel à la dérive » de 6,9 millions de salariés en 2001, soit 29% de la population active (les ouvriers en représentant 27%). Là encore, multiplicité extrême des conditions de travail et d'emploi et développement important des emplois à temps partiel concernant la plupart du temps les femmes.

La notion de prolétariat qui n'apparaît jamais dans ce livre s'imposerait pour regrouper dans un même ensemble les employés du tertiaire (dont 75% sont en emploi non qualifiés) et les ouvriers. A ce noyau s'ajoute les catégories supérieures du prolétariat quant à leurs revenus.

Paul Bouffartigue relève que « les classes moyennes indépendantes ont été laminées par le mouvement de salarisation de la population active ». Il analyse avec finesse ce « salariat intermédiaire sous tensions » constitué de cadres, de techniciens, fortement ancré dans les activités de service public, ayant un haut niveau de scolarisation et représentant un tiers des salariat. Il s'agit d'un « salariat de confiance et de crise » : « La singularité et l'ambivalence de leur position professionnelle est d'emprunter à la fois à la notion de subordination – tout salarié met à la disposition de son employeur ses capacités, il n'en maîtrise ni les conditions d'usage ni les finalités – et à celle de la confiance, c'est-à-dire de délégation qui leur est faite d'une part d'autonomie et de responsabilité. » (p 117) Conséquence de quoi, le stress et la charge de travail de ces salariés ne cessent d'augmenter.

On lira également avec beaucoup d'intérêt les chapitres sur la bourgeoisie, l'un de Anne-Catherine Wagner intitulé La mondialisation des dirigeants économiques et l'autre Hégémonie symbolique de la grande bourgeoisie de Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot. Ceux-ci illustrent de façon vivante, notamment en prenant le cas d'Ernest-Antoine Seillière, comment la haute bourgeoisie forme ses membres, développe une forte sociabilité interne, « gère ses frontières et cultive la discrétion. » Leur analyse se conclue par ce dévoilement très pertinent : « L'illusion sur les managers comme nouveaux maîtres de l'économie tend à escamoter les bourgeois et leurs familles en tant que véritables et ultimes bénéficiaires des prélèvements sur les richesses produites. Là encore, en réussissant à disparaître de la scène où se joue en dernier recours sa position sociale, la bourgeoisie confirme son hégémonie symbolique, son contrôle sur les représentations dominantes de la société. » (p 156)

La troisième partie traite de questions essentielles pour comprendre les relations entre dominations et classes sociales. Jean-Pierre Terrail et Tristan Poullaouec analysent les rapports entre l'école dans son caractère contradictoire et les divisions sociales. « Le tour de force de l'école unique, c'est qu'en paraissant ignorer l'appartenance de classe de ses publics elle perpétue des inégalités scolaires pratiquement inchangées depuis les années soixante. » (p 166) Maryse Tripier fournit une bonne synthèse de l'évolution des rapports entre immigration et capitalisme. Elle s'appuie entre autres sur les analyses d'Engels, de Rosa Luxemburg, de Claude Meillassoux, d'Abdelmalek Sayad et d'Erving Goffman.

Sabine Fortino donne des aperçus dépourvus de banalité sur les rapports sociaux de sexe et les classes sociales. Tout en développant les faits nombreux attestant d'une persistance des inégalités sexuelles dans l'emploi et au travail, elle évoque les situations où les femmes « s'en sortent (parfois) mieux que les hommes » et également celles où des tensions nouvelles émergent entre femmes.

La dernière partie intitulée « Conflit social, politique et classes sociales » est plus convenue. Elle manque singulièrement d'audace intellectuelle et pour tout dire d'audace politique. Simple constat de notre part : les auteurs concernés marchent sur des oeufs et n'abordent pas franchement le rôle des militants syndicaux, des militants de gauche et de ceux d'extrême gauche, leurs différences et leur positionnement singulier au sein de la classe des salariés. Roger Martelli formule cependant très bien le problème crucial qui se pose à tous les militants qui n'ont pas renoncé à lutter aux côtés des salariés pour un changement global de société : « Sans projet ni représentation adéquate, la classe ouvrière doute d'elle-même et s'érode. » Rien n'indique que Martelli ait l'intention de s'impliquer dans l'élaboration d'un tel projet et d'une telle représentation ! Mais le constat est juste et même incontournable à mon avis. Dans la conclusion de cet ouvrage, Paul Bouffartigue rebondit avec plus de vigueur sur cette question. Il relève qu'il y a une contradiction entre un ordre social engendrant souffrances et violences, et chaque travailleur, membre d'une classe atomisée, et livré à son expérience étroitement personnelle. « C'est au militant que revient la tâche d'allumer cette expérience, en transformant le mobile subjectif en finalités sociales. A condition, il va sans dire, que ce militant rompe avec la racine militaire de son identité symbolique, celle d'agent d'un appareil, et s'engage lui-même comme sujet. »

L'ouvrière et l'intérimaire
Venons-en à présent à deux témoignages, Ouvrière de Franck Magloire, éd. L'aube poche, mars 2004, et Carnets d'un intérimaire de Daniel Martinez, éd. Agone, août 2003. Il est nécessaire de dire d'entrée de jeu que ces deux témoignages devraient être lus, relus et devraient inspirer une réflexion en profondeur chez tous ceux qui veulent en finir avec le système capitaliste. Car chez ceux-là, les militants, ceux qui ont leur propre jargon, leurs préoccupations propres à leur corporation de militants, organisés et censés avoir réponse à tout avant même qu'on leur pose des questions, il y a eu trop longtemps la facilité consistant à ne pas entendre, à ne pas comprendre les rêves, les désirs, les dégoûts et les désenchantements singuliers des travailleurs qu'ils ont pu côtoyer. C'est en quoi les livres de Franck Magloire, Daniel Martinez et d'autres dans ce registre peuvent être salutaires et changer la donne. Ils illustrent d'ailleurs et confirment la justesse de certaines analyses développées dans Retour sur les classes sociales. Mais parce que ces écrits émanent de travailleurs qui ont une autre façon de vivre et de dire que les sociologues, ils débordent les meilleures analyses par l'abondance et la singularité de leur contenu. Le romancier autrichien Thomas Bernhard fait dire à un de ses personnages qu'il n'y a rien de plus compliqué que les « gens simples ». Ce qu'un autre romancier, Marcel Proust, avait parfaitement compris dans son portrait de la cuisinière Françoise. C'est une donnée essentielle pour en finir avec les réductionnismes, les généralisations hâtives ou les développements discutables et souvent nostalgiques sur une supposée « culture ouvrière » en voie de disparition.

Franck Magloire a pris la plume pour donner la parole à sa mère, ouvrière à l'usine Moulinex de Cormelles dans la banlieue de Caen de 1972 jusqu'à la fermeture de l'usine en 2001. [3] Ce livre permet d'aller plus loin dans la compréhension historique de ce qu'est devenu la classe ouvrière en France depuis la crise du milieu des années soixante dix jusqu'à aujourd'hui. L'embauche dans une usine au début des années soixante-dix ne prenait pas une heure. Pas de diplôme ou de CV à fournir. « la grande usine, je n'en savais rien si ce n'est « Tu fais tes huit heures, t'as tes week-ends, t'es tranquille »...On passait de l'enfance à l'adolescence sans s'en apercevoir et ensuite à l'atelier de couture où des moments de bonheur étaient encore possibles. « Ce qui est sûr, c'est qu'aucune colère ne m'habitait en ce temps-là... » Le travail à l'usine dégrade le corps et les relations intimes mais dans le contexte de l'époque il ne génère pas une anxiété quant à l'avenir personnel. « j'ai conquis l'ordinaire les années passant, et j'ai rêvé au futur et au confort d'objets supplémentaires que je pourrais acquérir pour satisfaire ce quotidien...comme tous, ouvriers ou pas...nous autres, nous nous sommes laissé engloutir à notre façon, emporter par leur miroitement, simplement nous ne sommes pas tombés du bon côté de la vitrine... »

Ce livre met en évidence la complexité de ce qu'on peut entendre par conscience de classe, une conscience qui s'efface ou revient en force sans pour autant passer par un cadre syndical ou politique, souvent mal perçu et plus ou moins incompris. « il y a bien ces syndicats qui convoitent nos votes, nous exhortant à les exprimer, tandis que les patrons, secondés par leurs sous-fifres, achètent nos silences...et nous entre, à la croisée des chemins...parfois désorientés par la cacophonie de nos propres sens et de nos intérêts, tant les deux paroles nous pénètrent ensemble, à en devenir inaudibles l'une et l'autre... » (p 75) Le temps de la colère viendra, avec l'occupation de l'usine. Trop tard.

Cette ouvrière de Moulinex est consciente qu'elle et ses semblables se sont laissés trop longtemps anesthésier et n'ont pas su apprendre à leurs enfants à dire non à l'injustice du chômage, de l'intérim, d'une économie de guerre. Le système, puissant et rapide, est passé en force.

Les Carnets d'un intérimaire de Daniel Martinez ont été rédigés entre 1994 et 1998. C'est la période où il doit accepter les pires galères propres au travail en intérim après avoir été licencié de Renault Véhicules Industries à Bordeaux où il avait travaillé pendant sept ans comme magasinier. Pour s'en sortir, il tentera en vain de reprendre des études en fac et de trouver un emploi dans une mairie.

Le sociologue Michel Pialoux a rédigé une préface qui éclaire remarquablement l'intérêt de ce livre. Tout s'entrechoque dans ce texte au plus près du vécu de cet intérimaire : l'incertitude du lendemain à la fin de chaque mission, l'épuisement au travail, l'insécurité, les humiliations, les bons moments avec certains compagnons de travail, la haine des nantis et des politiciens et en particulier de Martine Aubry, les relations avec son épouse mises à l'épreuve par une existence trop difficile et trop précaire...Là encore la conscience de classe ne saurait se décliner en formules toutes faites. Mais elle est bien vivace, alimentée chaque jour par une rage à l'égard des patrons et des gouvernants plus aiguisée que jamais. Qui plus est Daniel Martinez est fortement politisé, imprégné d'idées plutôt libertaires découvertes probablement au contact de son père, ancien combattant contre Franco. Il n'a rien contre les militants et en particulier un militant de Lutte Ouvrière qu'il a croisé lors d'une mission et qu'il respecte. Mais son discours carré et son insistance ne l'attirent pas.

On retrouve chez cet intérimaire comme chez l'ouvrière de Moulinex un point crucial et lancinant dans leur mémoire : le vote pour Mitterrand en 1981, un geste d'espoir suivi d'une grande amertume qui a définitivement détérioré leur rapport à la gauche institutionnelle et à la politique.

Relevons enfin un point parmi d'autres qui relie l'expérience de cette ouvrière de Moulinex et celle de cet intérimaire en Gironde. C'est l'attirance pour la culture au sens large : celle qui permet qu'un fils passé par l'université mette en mots avec une infinie délicatesse la richesse de pensée d'une OS mère de famille ; celle qui permet à un intérimaire de s'évader de la pesanteur des soucis quotidiens en écoutant Led Zepplin, John Coltrane ou les Variations Golberg de Bach, en discutant de romans ou de cinéastes qu'il admire avec certains collègues. Il y a là une série d'indices sur ce qui peut faire vibrer bien des salariés, leur redonner l'estime d'eux-mêmes et au-delà, qui peut contribuer à leur émancipation collective.

Le 8 septembre 2004

Samuel Holder

Notes